就2月13日六间博企联合召开记者招待会，公布澳门大学进行的《六大博彩营运商员工对娱乐场吸烟室的意见调查》，及由香港理工大学进行的《澳门博彩娱乐场所非吸烟区的空气环境之研究》，以及对吸烟室设置标准的建议，卫生局表示将审慎地考虑并优化有关建议。
就六间博企联合委托澳门大学进行了《六大博彩营运商员工对娱乐场吸烟室的意见调查》可见，该调查共访问了14,301名员工，受访员工当中，最近半年在博彩区工作的员工占73%，在非博彩区工作的员工占27%。卫生局认为，该调查为一中立的学术性的访谈研究，就访谈调查的问题设计，研究者并无对任何方案预设偏向性，以中立的立场来进行研究；调查样本数具有足够的代表性，结果可外推至六间博企的所有员工；受访者以自愿形式参与，而且以匿名形式纪录资料，确保研究的独立性。根据结果资料显示，44%的受访博彩区员工支持允许娱乐场设吸烟室的方案，11%受访博彩区员工支持维持现状，即近6成 (55%) 的受访博彩区员工可被理解为接受或支持娱乐场设立吸烟室。结果具相当参考价值。
卫生局亦就博企提交的《娱乐场吸烟室规格建议》进行初步分析及评估，认为博企提交的吸烟室设置规格所涵盖的项目较第141/2014号行政长官批示附件《关於娱乐场吸烟区应遵要求的规范》的项目多，当中尤其对负压要求、空气的处理及排放、吸烟室的保养和清洁方面提供了更具体的规范。特别是，博企提出加入运作讯号灯和警报系统的概念，让持份者、员工及赌客均可以共同监督吸烟室是否运作正常；在负压要求方面，博企提出了当吸烟室关门时负压设定为-1帕斯卡，而门打开时风速设定为0.1米/秒，以保证吸烟室的气流由外往内流动；吸烟室设有独立排气，室内空气直接抽出建筑物以外，减少烟草烟雾回流至娱乐场室内的可能，以保障娱乐场内的空气质量。整体而言，博企提交的《娱乐场吸烟室规格建议》属较高规格要求，且具可行性。
对有意见认为，政府接纳博企提出设立高规格吸烟室的方案是对博企作出让步，卫生局澄清事实并非如此。《修改第5/2011号法律〈预防及控制吸烟制度〉》法案於2015年7月提交至立法会进行一般性讨论表决时，虽获得一般性通过，但当时已有不少议员对娱乐场全面禁烟的政策提出异议，并表达希望允许娱乐场设立吸烟室；立法会第二常设委员会亦於2016年5月以七比二票之差，大比数支持赌场设吸烟室。另一方面，博企提出设置高规格吸烟室的具体建议，同时部份博彩业从业员及社团亦表示在娱乐场设立吸烟室尚算是可接受的方案。因此，政府在提出娱乐场全面禁烟的修法建议时，实质上并未获得立法议员、博企、博彩从业人员及相关社团的广泛认同，反而普遍认为设立高规格吸烟室为可行之方法。事实上，若法案最终未获立法会通过，娱乐场的控烟措施将维持现状，即：中场全面禁烟但可设立吸烟室，贵宾厅则可保留已获批准设立的吸烟区及吸烟室，在贵宾厅工作的员工将继续受到二手烟草烟雾的困扰，对他们的健康毫无裨益。现时，有研究调查指出多於半数的博彩员工可接受娱乐场设立吸烟室，博企又提出了高规格的吸烟室设置标准，尽管有关标准对比其他国家仍有优化的空间，但政府仍将积极并审慎考虑接纳允许娱乐场设立吸烟室的建议，并参考其他国家的设置标准对建议进行优化，以更高标准保障员工的利益。
政府必须重申，根据世界卫生组织的建议，分阶段构建澳门无烟健康城市，实施室内公共场所全面禁烟才是控烟工作的终极目标。相对维持现状而言，娱乐场设立高规格吸烟室符合“循序渐进”的控烟政策和步伐，在立法的进程上亦前进了一步。