A因利用其承租的独立单位向公众提供非法住宿，被旅游局科处澳门币200,000元罚款及被勒令立即终止有关活动。A不服旅游局决定，向行政法院提起司法上诉。行政法院裁定其提出的诉讼请求不成立，判处司法上诉败诉。
A不服，向中级法院提起司法裁判的上诉。
中级法院合议庭作出了审理，理由综述如下：
首先，上诉人认为原审判决因没有说明理由的瑕疵，有关判决应属无效。合议庭转用原审判决内容指出，行政法院在判决中已详细说明了其判处上诉人败诉的理由，因此不存在上诉人所指的判决无效瑕疵。
此外，上诉人认为没有事实能够证明其提供非法住宿。对此，合议庭指出，根据已证事实，A承租有关涉案单位，让5名相互不认识、持旅游证件的中国内地人士作短期居住，大部份住客只是和A在入住当天才认识，虽然入住的人士否认给予任何入住报酬，但上诉人承认住宿者於离开时会给予一些金钱打赏作为住宿费。涉案单位没有获旅游局发给酒店场所之经营执照，布置亦非像一般普通住宅。相反，在客厅放置床铺、单位内发现多套未经使用的一次性牙膏及牙刷、床铺用品、一次性拖鞋及张贴之告示，当中指出：“陌生人敲门不要开”、“钱物丢失概不负责”、“离开时在十二点前通知”、“开门关门要轻声”、“欢迎各位再次光临”、“祝君好运”等字句。涉案单位内的住宿者不具稳定性，属短暂和流动的性质。上述事实，足以证明涉案单位为一非法旅馆，而上诉人作为承租该涉案单位之人，安排/容许旅客入住以获取金钱报酬。
综上所述，合议庭裁定A之上诉不成立，维持原判。
参阅中级法院第513/2017号案的合议庭裁判。