上诉人在2016年至2018年期间，经常、多次及重复地向被害人作出恐吓的行为及说话，并以粗言秽语侮辱被害人，及对被害人施以身体上的袭击，使被害人感到人身安全受威胁及精神虐待。初级法院经审理有关案件后，裁定如下：上诉人为直接正犯，其既遂行为触犯由第2/2016号法律《预防及打击家庭暴力法》第18条第2款配合第3款(二)项及同一法律第4条第2款(四)项所规定及处罚的一项「家庭暴力罪」，判处三年实际徒刑；根据第2/2016号法律第19条第1款(一)项及(二)项，以及第3款的规定，判处上诉人以下附加刑：1) 禁止上诉人接触、骚扰或跟踪辅助人(被害人)；2) 禁止在辅助人(被害人)及两名儿子的住所处、工作地点及就读的学校附近范围内逗留，为期三年，上诉人因实际执行上述徒刑期间不计入期间内；及根据第2/2016号法律第20条的规定，禁止上诉人对两名儿子行使亲权，为期三年，上诉人因实际执行上述徒刑期间不计入期间内；及民事请求部份成立，判令民事被请求人(上诉人)须向民事请求人(被害人)赔偿合共为340,980.00澳门元，附加该金额自判决作出至完全支付赔偿之法定利息，驳回其余部份之民事请求。上诉人不服上述裁判，向中级法院提出上诉，请求减轻获判处的徒刑及附加刑，并希望对其改判非剥夺自由刑，及减少向被害人作出的非财产损害赔偿的金额。
中级法院合议庭对案件作出审理。
合议庭指出，初级法院在被上诉裁判中对证据作出的理由说明，未见违反任何有关证据价值的法律规定、人类生活的经验法则，在认定事实时亦未见违反任何技术规则。相反，初级法院明细并恰当地说明了就有关形成其自由心证的原因，有关量刑及非财产损害赔偿的金额都是建基在已证事实之上。另外，合议庭指出，根据本个案所有已厘清的事实以及澳门《刑法典》第40条第1款及第65条第1款及第2款规定，未见初级法院的量刑过重，对上诉人判处实际徒刑、附加刑、禁止行使亲权的措施及非财产损害赔偿金额的订定，亦未见可质疑的地方。
综上分析，中级法院合议庭裁定上诉理由不成立。
参阅中级法院第1245/2019号案的合议庭裁判。