甲为某大厦管理委员会(下称“管委会”)的主席。因应财政局于2008年推出“工作收入补贴临时措施”，该管委会自2008年开始为其聘用的管理员申请上述收入补贴。2012年，为增加招聘的吸引力，管委会通过决议为管理员增设奖金、膳食津贴及正副组长津贴；然而，甲在清楚知悉薪金已作出调整的情况下，指示下属故意隐瞒管理员之实际收入，同时继续为29名管理员申请收入补贴，直至2015年11月30日。其后廉政公署接获举报从而揭发事件，甲因而被控触犯29项《刑法典》第244条第1款b项所规定及处罚之伪造文件罪。初级法院经审理后裁定甲被指控的29项伪造文件罪的罪名成立，每项判处7个月徒刑，数罪并罚，合共判处其1年6个月徒刑的单一刑罚，暂缓2年执行。
甲对上述判决不服，向中级法院提起上诉。
中级法院合议庭对案件进行审理。合议庭指出，原审法院在理由说明中列出了对事实事宜作出评价的理由，对所持理据作出具逻辑和合理的阐述，当中确认了证人证言的可信性，以及从听证和所附文件中得出对案件具重要性的证据，从而形成心证并对相关的事实事宜作出认定，故不存在上诉人所指的对事实审理的明显错误。
至于连续犯的问题，合议庭认为上诉人并未在不同时间采取不同做法，而是采用其认为适合的方法达至其目标，故应认定只存有一项犯罪决意；另一方面，虽然上诉人多次触犯同一罪状，但同时亦符合《刑法典》第29条第2款所规定的关于连续犯的要件，即存在有助上诉人实施犯罪行为(从而可相当程度减轻其罪过)的外在情况，且实施每项不法行为的条件非由上诉人自己创造的，基于此，应得出上诉人实施之罪行已构成连续犯的结论。
综上所述，合议庭裁定甲的上诉理由部分成立，改判其以连续犯的方式触犯1项《刑法典》第244条第1款b项所规定及处罚之伪造文件罪，判处1年3个月徒刑，暂缓18个月执行。
参阅中级法院第161/2020号案的合议庭裁判。