嫌犯甲自2018年开始在某百货有限公司的X品牌化妆品专柜任职美容顾问，日常主要工作是售卖产品及盘点货物，故可接触到该公司的存货。2021年3月，甲认识了从事代购活动的人士，并计划将其任职的公司的货品取出售予该等代购人士图利，但由于甲没有足够金钱，于是在2021年3月下旬在未经公司的同意下，擅自取去72枝X品牌的护肤产品。2021年4月4日，公司人员在进行盘点期间发现存货少了72枝X品牌的护肤产品，故公司经理向负责上一更盘点的甲进行查问，甲讹称存货量没有出错。之后，甲为免事件败露，即时找来72支来源不明的X品牌的护肤产品放回公司，以进行掩饰。其后，甲以私人原因要求离职，并告知公司经理已托朋友将X品牌的护肤产品放回货仓内，公司经理即时到货仓进行点算，发现了两箱加一袋不属于公司的X品牌的护肤产品，在翻看公司的监控后发现事件有异，从而揭发事件。检察院对甲提起控诉。初级法院审理有关案件后，判处甲以直接正犯及既遂方式触犯一项由《刑法典》第198条第1款a项结合第196条a项所规定及处罚的「加重盗窃罪」罪名成立，判处1年实际徒刑，并须向有关公司赔偿113,760.00澳门元。甲不服，针对有关判决向中级法院提起上诉。
中级法院合议庭对案件作出审理。
在上诉理由中，甲指其已将72枝X品牌的护肤产品返还，认为应根据《刑法典》第201条第1款规定特别减轻其所触犯的「加重盗窃罪」的刑罚。对此，合议庭指出，甲并不是“返还”72枝X品牌的护肤产品，而只不过是以72枝来源不明的X品牌的护肤产品“替换”所取去的产品。由于作“替换”的产品来源不明，并不能确保产品的真实性，这等同于没有返还被盗去的产品，或者说，没有弥补因其盗窃而造成的损失。另一方面，考虑到加重盗窃罪在一般预防方面的迫切需要，须对甲科处刑罚，且不能根据《刑法典》第66条第1款规定对有关刑罚作特别减轻。经考虑卷宗所厘清的所有事实及《刑法典》第40条第1款及第2款、第65条第1款及第2款规定，判处甲1年徒刑未见明显不公正的情况。关于可否暂缓执行甲的刑罚方面，根据卷宗所载的资料，甲曾在2021年5月及7月因实施诈骗行为而被法院判处3年实际徒刑，有关判决已经确定。从时间上看，甲实施上述诈骗行为是在实施本案的盗窃行为之后，在这样的情况下，未见符合《刑法典》第48条第1款规定可暂缓执行甲的徒刑。
综上分析，中级法院合议庭裁定甲的上诉理由不成立。
参阅中级法院第433/2022号案的合议庭裁判。