上訴人為一家拍賣有限公司，於2015年6月21日舉行了拍賣會，根據財政局的稽查報告，該拍賣會共拍賣78項拍品，價值共計878,217,300.00港元。2015年6月23日，上訴人向財政局提交一封信，報稱在上述拍賣會中只有8項拍品獲繳付價金，共計327,600.00港元，上訴人以此金額的千分之五結算印花稅為1,687.20澳門元，並在有關信件上貼上1,688.00澳門元的印花。財政局指上訴人申報已獲繳價金的8項拍品中，只有其中3項在上述拍賣會中被拍賣，財政局局長在2015年9月24日作出批示，核准對其餘75項拍品的印花稅依職權進行結算，得出應繳印花稅為4,521,752.00澳門元。上訴人不服有關結算，向財政局提出聲明異議遭駁回，其後向經濟財政司司長提出訴願亦遭駁回，上訴人遂向中級法院提出司法上訴。中級法院合議庭經審理後，裁定上訴人請求不成立。上訴人針對上述裁判向終審法院提出上訴，請求廢止被上訴裁判及撤銷財政局局長依職權結算的行政行為。
終審法院合議庭對案件作出審理。
合議庭指本個案須要釐清在拍賣行舉行私人拍賣後，如因競買得主放棄而未能完成出售，是否應為有關拍品的競賣繳納印花稅。合議庭指根據《民事訴訟法典》第800條第3款規定，變賣由拍賣行之人員按慣用規則進行；規範本個案拍賣的《拍賣規章》規定，在拍賣後簽訂買賣合同。合議庭認為，為了能在私人商業活動的發起、當事人的自主意願及確保稅收之間合法地取得良好平衡，本個案的情況不能等同於旨在打擊逃稅欺稅的6月27日第17/88/M法律第52條所規定的情況。在私人拍賣中，競賣僅構成買賣的單純準備行為，拍賣後未按慣用規則(即《拍賣規章》)簽訂買賣合同，有關拍品未完成出售，並未發生《印花稅繳稅總表》第5條所規定的應繳付稅項的事實。
綜上分析，合議庭裁定上訴理由成立，廢止被上訴裁判及撤銷財政局依職權結算的行政行為。
參閱終審法院第28/2018號案的合議庭裁判。