2021年6月10日初級法院裁定被告以既遂方式觸犯了一項《刑法典》第204條第2款b項結合第198條第2款a項及f項所規定及處罰的搶劫罪及一項同一法典第262條第3款所規定及處罰的持有禁用武器罪，因符合第6/2004號法律第22條所規定的加重情節而分別判處被告5年徒刑及9個月徒刑；兩罪併罰，合共判處其5年6個月徒刑的單一刑罰。
被告不服，向中級法院提起上訴。中級法院裁定其提出的主要上訴理由成立，認為在被告實施的搶劫罪及持有禁用武器罪之間存在吸收關係，後者被前者吸收，故廢止初級法院的決定，改判被告觸犯一項《刑法典》第204條第2款b項結合第198條第2款a項及f項所規定及處罰的搶劫罪，因符合第6/2004號法律第22條所規定的加重情節而判處其5年6個月徒刑。
被告仍不服，向終審法院提起上訴。被告提出上述兩罪經吸收後只剩一項搶劫罪，初級法院在裁判中已經考慮到該項搶劫罪的相關加重情節，並就此作出判處5年徒刑的決定，故在沒有其他新的加重情節須予以考慮重新量刑時，中級法院應與初級法院所認定的刑罰相同，同為判處5年徒刑。被告認為中級法院的合議庭裁判違反《刑事訴訟法典》第399條所規定的禁止不利變更原則。
終審法院合議庭對案件作出審理。
合議庭認為，根據《刑事訴訟法典》第399條第1款所規定的禁止不利變更原則，在僅由被告、或檢察院專為被告利益、又或兩者均專為被告利益而提起的上訴中，法院不可在刑罰的種類及具體量刑上加重對被告的處罰，使其受到損害。在本案中，由於僅被告提起上訴，所以法院應遵從禁止不利變更原則；換言之，中級法院在審理上訴時不能加重對被告的處罰。在本案中，中級法院認為兩罪之間存在吸收關係，改判上訴人僅觸犯一項搶劫罪並判處其5年6個月徒刑，高於初級法院因該罪而適用的5年徒刑的刑罰，維持初級法院以兩罪併罰而判處的單一刑罰。合議庭續指，如案件已不存在犯罪競合的情況而被告僅因一罪而被處罰，上級法院的判刑不可高於初級法院因該罪而適用的個別刑罰。
綜上所述，終審法院裁定被告上訴理由成立，改判被告5年徒刑。
參閱終審法院第161/2021號案的合議庭裁判。