聖若瑟大學前教授Éric Sautedé針對聖若瑟大學向初級法院勞動法庭提起訴訟，要求法院宣告該大學與其終止勞動合同的行為無效，並要求該大學向其支付1,385,015.00澳門元的賠償，以及讓其重回工作崗位。
經審理案件，初級法院勞動法庭裁定原告的訴訟理由不成立，駁回了原告針對被告聖若瑟大學的所有訴訟請求。
原告不服，向中級法院提起上訴，但被裁定敗訴。
原告仍不服，上訴至終審法院。
終審法院對案件作出審理。合議庭指出，澳門現行的《勞動關係法》規定了兩種僱主解除其與僱員訂立的勞動合同的方式，其中一種是有合理理由的解除(《勞動關係法》第69條)，另一種是無須指明合理理由的解除(《勞動關係法》第70條)，兩者的區別在於，前者僱主不需要作出任何的補償性賠償，但須承擔一旦無法證明相關理由則要支付雙倍賠償的風險，而後者僱主只需要作出法定的補償性賠償即可，不需要說明解除合同的具體原因。
本案中，聖若瑟大學選擇了後者，它向原告作出了解除合同的預先通知，亦按照法律要求向其支付了48,440.00澳門元的補償性賠償，整個程序完全符合其對於法律賦予其的解除合同的形成權的行使，因此下兩級法院的裁決完全正確，應予維持。
綜上所述，合議庭裁定原告的上訴敗訴，確認了被上訴裁判。
參閱終審法院第100/2021號案的合議庭裁判。